Тъй като няколко правителства по света преследват ограничения върху използването на азотни торове в селското стопанство, как биха се адаптирали фермерите, ако австралийското правителство предприеме подобен подход?
Ключови точки:
- Производството и употребата на торове са отговорни за повече от половината от емисиите на парникови газове на националната реколта от пшеница
- Емисиите на азотен оксид идват от изпаряването на азотни торове като урея
- Изпаряването може да бъде сведено до минимум чрез управление, но синтетичният азот е труден за заместване в системите за отглеждане на култури
Старши изследователският мениджър на Birchip Cropping Group Джеймс Мъри каза, че очевидният начин за намаляване на емисиите от азотни торове е да се използват по-малко от тях.
„Предполагам, че естествено най-добрият вариант е да отглеждаме повече бобови култури в ротацията, защото когато отглеждаме бобови растения, не е необходимо да прилагаме азот, за да отговорим на производството“, каза той.
„Но това не е толкова просто, защото има емисии на парникови газове като азотен оксид, свързани с разграждането на стърнищата на бобовите растения.“
Според Министерството на земеделието при отглеждането на широки площи производството и употребата на торове представляват 58 процента от отпечатъка на парниковите газове на реколтата от австралийска пшеница през последните пет години.
От тях 31 процента се случват във фермата, голяма част от които идват от изпаряването на азотния тор, при което азотният оксид се отделя в атмосферата.
Азотният оксид е парников газ, който е почти 300 пъти по-мощен от въглеродния диоксид.
Освен отглеждането на повече азотфиксиращи бобови растения, за да се намали използването на торове, г-н Мъри казва, че има налични продукти за забавяне на процеса на изпаряване, който се случва, когато азотът се прилага върху културата и няма достатъчно валежи след прилагането, за да се разгради.
„Има няколко продукта на пазара – единият е инхибитор на уреаза, който намалява този риск от изпаряване, като забавя това освобождаване, когато прилагате, ако не получите последващи валежи сравнително бързо“, каза той.
„Другото е полимерно покритие, което значително забавя отделянето на азот.
„Но предизвикателството при тях е, че използването им не е непременно рентабилно, тъй като уреазният инхибитор се продава на дребно за около 50 долара за тон в допълнение към разходите за урея, така че това повдига въпроса колко рентабилно е това в земеделието система."
Г-н Мъри каза, че независимо дали фермерите използват или не инхибитор на уреаза, има значителна стойност в правилното прилагане на азот и минимизиране на изпаряването.
„Ние говорим малко за четирите Rs – така че правилната ставка, правилният продукт, правилният източник и точното време, което в края на деня ще има значителни ползи за производството и ако намаляваме нашите парникови газове отпечатък в същото време, това е бонус“, каза той.
Държави, включително Нова Зеландия, Канада и Холандия, преследват ограничения върху прилагането на торове, за да намалят емисиите, което според г-н Мъри е съображение за фермерите тук.
„Има съображения относно достъпа до пазара и потенциални бъдещи мандати за това как се използват нещата“, каза той.
„Мисля, че има страхотна възможност за австралийската зърнена индустрия да бъде пред играта по тези неща, независимо дали става въпрос за достъп до пазара или потенциални съображения за мандат.
„По отношение на подобряването на начина, по който използваме нашите ресурси, най-голямата полза е за крайния резултат по отношение на подобряване на производството на култури.“
Какви са алтернативите?
Някои фермери изпробват алтернативи на синтетичните торове под широкия чадър на „регенеративното земеделие“.
Сред тях е Люк Батърс, който се занимава със семейството си близо до Сейнт Арно в западна Виктория.
„Нашата дейност е до голяма степен базирана на синтетика система и използването ни на синтетични торове и химикали се е увеличило значително“, каза той.
„Работих в селското стопанство в продължение на седем години и когато се върнах във фермата, имах различно мислене и затова изпробваме няколко различни неща около вложените ресурси, по отношение на това как влияят различните въглеродни и биологични и химични вложения системата."
Г-н Батърс изпробва алтернативи като компост, оборски тор, морски водорасли и вермикаст, което е смес от продукти, включително отливки от червеи.
„Едва когато започнах да правя тази пробна работа, разбрах колко сме зависими от азота като синтетична суровина“, каза той.
Какви са проблемите?
Г-н Батърс каза, че въпреки че смяташе, че опитите му са иначе здрави, те са имали сериозна липса на азот и той не е успял да компенсира недостига с алтернативите, които е използвал.
„Отидох до голяма степен хладнокръвно и спрях да използвам синтетични торове и това беше доста очевидно, разликата между прилаганите синтетични торове и липсата на синтетични торове и трябваше да разчитам на тези алтернативи“, каза той.
„Тези неща ще работят в една система, след като биологията стане и заработи, но тъй като настоящата ни система е толкова изчерпана от биология, тя наистина не е излетяла.“
Г-н Батърс каза, че не е постигнал резултатите, на които се е надявал, но ще упорства.
„Ако в бъдеще има регулации относно това какво можем и какво не можем да правим и нямаме алтернатива, ще се разпаднем“, каза той.